高潮
在魔术表演中，几乎没有什么事情比“怎样处理高潮”更重要，也更棘手。令人吃惊的是，即使一个流程前面都做得很好，高潮处理失当，仍然足以毁掉整个效果。相反，如果高潮结构安排得当，效果的力量往往会成倍增长。
下面这些原则，都是围绕如何正确处理高潮而展开的。
以高潮结束
在《剧本创作的要素》中，欧文·布莱克说过：当冲突在高潮中得到解决之后，电影就应该尽快结束。马尔科姆·库什纳在谈喜剧时也强调同一原则：笑点必须落在最后。
虽然电影和笑话看上去风马牛不相及，但它们遵守的是同一条戏剧规律：一旦高潮已经到来，后面再发生的事情，通常只会削弱刚刚完成的效果。
换句话说，一旦达到高潮，就不要继续解释，不要继续说话，更不要再往后多拖几步。到点就该“黑场”。
为了做到这一点，你必须在高潮来到之前，就把该了结的事情都了结掉，把该回答的疑问都回答掉，并且抵抗住插入额外动作来“多做一点”的诱惑。
未解决的疑问
一个典型问题，出现在“牌从牌堆跑到口袋、钱包或其他不可能位置”的效果里。
如果观众已经在牌上签名，那么当那张牌出现在不可能位置时，高潮会非常干净。但有些时候，你无法让观众签牌。可能因为你需要使用一张重复牌，也可能因为那张牌只是被观众“想到”，而不是被真正抽出来。
这时，高潮一出现，观众就很容易立刻冒出一个疑问：钱包里的这张牌，会不会只是另一张一模一样的牌？于是他们会说：“我能看看这副牌吗？”
如果你什么都不做，只是等他们事后去翻整副牌，那么真正的“魔术完成时刻”就被拖后了。对那位观众来说，效果真正结束的时间，不是你把牌从钱包里拿出来的那一刻，而是他翻完整副牌、确认找不到另一张同样的牌的那一刻。
这就太晚了。
更好的做法，是在高潮到来之前，主动把这个疑问纳入流程。
比如，你可以把整副牌交给观众，让他面朝上把牌一张张发在桌上，并告诉他：一旦看到他的牌，就把它单独放在一边。发到二十张时提醒一次，再发过十张时再提醒一次。随着过程推进，观众会慢慢开始怀疑：那张牌是不是已经不在这副牌里了？
当整副牌被发完，而他的牌根本没有出现时，所有人都会立刻想知道：它到底去哪儿了？
这时，你再拿出钱包，把牌取出来。此刻的高潮就变得异常干净，因为那个“会不会只是重复牌”的疑问，已经在高潮之前被解决了。
这个原则不限于牌入口袋。任何效果，只要高潮之后观众总会立刻想检查同一件东西，你就应该重新思考流程结构。常见的例子包括：“我能看看你的口袋吗？”“箱子里还有什么？”“那几张牌能给我看看吗？”
如果某个效果总是一遍又一遍引发同样的疑问，那么你就必须采取措施。你应该在观众来得及提出这些问题之前，尤其是在高潮到来之前，就把这些疑问处理掉。
原则其实很简单：
在高潮前解决所有疑问。
高潮的延续
有些魔术的高潮不是一个瞬间，而是一段持续过程。
两张牌换位就是一个例子。你不能只展示 K 变成了 A，还得展示 A 也变成了 K，这两个部分共同构成高潮。再比如《红黑分明》，高潮并不是某一张牌出现，而是观众一路把牌发出来，直到整副牌真正显示出红归红、黑归黑。又比如弗农的《旅行者》，高潮不是拿出最后一张 A 的那一刻，而是从四个口袋里逐张拿出四张 A 的整个过程。
处理这种效果的原则其实不复杂：
一旦进入高潮，就不要停下来。
不要在高潮过程中插科打诨，不要中途讲笑话，也不要无谓地停顿。马丁·纳什和胡安·塔马利兹都很明白这一点。他们一旦开始揭示高潮，就会一路做完，不给观众任何“从高潮里掉出来”的机会。
原因其实不必说得太神秘。高潮本来就是一种累积到顶点的状态，而不是一种可以中途休息、稍后再接着来的东西。
反高潮
“反高潮”这个词在魔术文献里被误用得很多。它并不是指“第二个高潮”，而是指：高潮之后紧接着出现的东西，因为和刚才的高潮相比显得平淡，而让观众失望。
因此，如果一个第二高潮比前一个弱，它就很可能构成反高潮。
很多魔术师会因为各种理由，在高潮后面再加一点东西。有时候是为了处理方法上的残留，有时候是舍不得扔掉某个小效果，有时候只是因为流程安排得不好。可这些额外的东西，经常恰恰造成反高潮。
在纸牌魔术中，这种问题尤其常见。比如《全背牌》这一类效果，真正的高潮可能本来已经发生了，但表演者又在后面补一个恢复、再补一个变化，结果反而把最强的那一刻冲淡了。
你必须始终问自己：
后面加的这一点，是真的更强，还是只是多余？
同时高潮
还有一种特殊情况，是我称之为“同时高潮”的效果，也就是两个独立结果在同一时刻出现。
《胜利者》就是一个典型例子：整副牌恢复为同一方向，同时观众选的那张牌正面朝上出现在中间。整副牌变色类效果也常常如此：一边是牌背整体变化，一边是观众那张牌保持原样。
这种结构是否有效，主要取决于两个问题：
- 两个高潮在概念上是否相关。
- 观众是否容易同时理解这两个结果。
如果两个高潮之间本来就缺乏内在联系，那么同时出现只会让人困惑。这时，更好的办法往往是把它们拆成两个不同效果。反过来说，如果它们在观众心里本来就属于同一个结果，那么同时发生就不会成为问题。
《胜利者》之所以通常成立，就是因为这两个高潮本来就紧密相连：整副牌恢复方向，并不是一个附带效果，而正是“找到观众那张牌”的方式本身。
但如果你把这两个高潮拆开来处理，先让整副牌恢复，再过一会儿才揭示观众的牌，那么反而会削弱结构。因为这会让“整副牌恢复”看起来像一个与主要目标无关的额外花活，而后面“观众那张牌翻过来”又未必比前一刻更强。
一般来说，如果同时高潮让效果变得难以理解，就试着把它们改成先后发生；如果它们在概念上根本不属于同一个效果，那就把它们拆成两个独立效果。
无论如何，都要记住一件事：
最强的高潮，必须出现在最后。
对高潮的低调处理
有时，处理高潮最有效的方式，恰恰不是把它当成天崩地裂的大事，而是把它当成一件轻描淡写的小事。
为什么？因为对比本身就是一种强烈的戏剧工具。一个本来不错、但不算惊天动地的高潮，如果你提前把它吹得过满，那么高潮一旦到来，反而会显得不如预期。相反，如果你对它轻描淡写，高潮和你那种淡然态度之间的反差，往往会让它显得比实际更强。
阿尔·可兰的《杯子下的钞票》就是个好例子。那个效果本身并不是惊天奇迹，如果你在前面大张旗鼓地渲染，它反而会显得不够有力。可兰的做法是把它处理得很轻，像是不值一提的一件小事，于是观众反而更容易接受它。
同样的原则也适用于所谓“附属效果”，也就是某个大效果进行过程中，顺手产生的小奇迹。比如，为了点燃借来的钞票，你先让火柴在指尖出现；为了做香烟魔术，你先让香烟自己升出烟盒；为了开始四 A 流程，你先快速地把四张 A 闪出来。
这类附属效果最好不要渲染得太重。你真正想传递的，是一种潜台词：
“这对我来说只是顺手的事。”
这种轻描淡写，反而会让观众更相信你的能力。
低调处理在“欺骗性较强”的高潮里尤其有价值。它能降低观众那种“我被耍了”的刺激感，让他们更容易享受惊奇本身，而不是把注意力放在输赢感上。
比如在《达尔文的三公术》里，当我最后翻出那张折角的输牌时，我并不会得意洋洋地宣布自己赢了，而只是像突然注意到一样轻轻说一句：“哦，这张牌折角了。”这种处理会让观众更愿意把注意力放在惊讶上，而不是放在“我被骗了”上。
当然，低调处理并不是适合所有效果，更不是适合大多数效果。但在正确的地方，它非常有力。
如果你开始有意识地去试验这种“淡化高潮”的方式，你会发现，它在很多地方都能帮你把一个不错的高潮，推得更远一点。