观众之间的对抗
制造观众之间的对抗这一想法不要用的太过频繁。虽然和其他的我们讨论的演绎 相比，它的应用范围较窄，但在一些特定的流程中它还是有用武之地的。考虑一下“无尽之链“这个效果。表演者将一条链子摆成8字型，并且说如果将一根手指放 在 8 的一个圈内(拉链子后手指)会套在链子内，如果将手指放在另一个圈内则不能 套在链子内。这通常是一个关于观众能否选中能套住链子的圈的赌博的游戏。顺便提 一下，观众总是会输的。
这个魔术的标准演绎是一场表演者和观众之间的对抗，这是有原因的。然而，下 文是这个魔术最初的演绎，它却把重点放在了一场观众与观众之间的对抗上。
表演者讲解游戏的规则并且声明这是一个古老的骗子行骗的手段。他解释道取胜 最主要的关键是观众的判断力。观众必须在他的对手缺乏自信，犹豫不决的时候果断 的作出正确的选择。
表演者转向其中的一位女性观众并且说他永远也不会选她当对手，因为他能看出 来，她是那种有着坚强意志且几乎不可能被打败的对手。他然后转向这位女性观众的 丈夫或是男朋友说如果赌钱的话这就是那种他想要的意志薄弱的对手(这是玩笑的话， 所以不要冒犯到某人)。
表演者和他(那位女性观众的丈夫或是男朋友)玩这个游戏，他输了。下一局时， 他让那位女性观众选一个圈，她赢了。其余的流程就像这一样，大部分的时候对手是男 性，并且每次他们都输了。但当表演者请女性观众演示怎样取胜时，每次她们都赢了。
自始至终表演者对男性观众的犹豫或是寻求他人帮助等行为的评论都会是很好的。 笑料。他告诉男性观众必须为自己着想并且对他们的选择有信心，否则永远也不会 赢。这就是他们的妻子(或女朋友)所学到的。
在某一时刻，表演者可以很有效地运用来自儒勒·雷尼尔(Jules Lenier)的“无
尽之链“流程的一个聪明的小点子。观众把他的手指放在一个圈内，表演者指向另一 个圈并给予提示。如果观众把手指重新放在了表演者所指的圈内，表演者拉链子，观 众的手指没有套在链子里，观众输了。表演者说:“你真的以为我会帮你么，她就从 不会上这种当。“如果观众仍把手指放在原来的圈内，表演者拉链子，观众的手指没 有套在链子里，观众输了。表演者会说:“你不能说我没有试着去帮助你。“一次
最后，表演者让那位男性观众在两个圈内各放一根手指。他拉链子，链子缠在一 起。现在到了关键时刻，观众必须拿开一根手指。他会选择正确的那一根么？表演者 转向这位男士的妻子问她应该拿开哪一根手指。
这时这位男性观众可以选择听她的意见或是与之相反。当然，整件事都是表演者 安排好的所以不论怎样选择他都会输。如果他选择与她意见相反，他输了。表演者在 结束的时候会说:“也许有一天你会学会听她的话。“如果他听了她的建议，他输了。 表演者在结束的时候会说:“也许有一天你会学会对自己的判断有信心。“在这一
任何熟悉“无尽之链“的人都会很轻松的理解上文的流程。重点是表演者通过制 造一场两位观众之间的对抗从而完成了一个强的，有意义的演绎。其中一位观众只担 任裁判的角色和一个友好的顾问(指女性观众)。
事实上，通过彻底放弃赌博的元素，并介绍链子的游戏为一种新的预测婚姻生活 的工具，可以使这一观念更进一步。再加上足够的创新精神这可以是一个很有趣的流 程，表演者在其中扮演顾问的角色。 在线路上了什么
顺便提一下，因为演绎改成这样，这也暗示着魔术的高潮不会因为观众是否听从 他妻子的意见而改变。如果他反对她的意见，他输了。这很合理因为只有她才能取胜 这已经被证实了。如果他听从她的意见，他输了。这也很合理因为表演者强调过他最 致命的弱点是很容易被别人所影响(综上所述，我称这个演绎为“女人还是老虎?(The Lady or the Tiger ? )。
我会再介绍一个经典魔术的观众 vs 观众的演绎。“拼写流程“是一个古老的效 果，表演者拿出一副牌的一整个花色(十三张)。他洗过这一叠牌之后拼写“ace”, 每拼写个字母就将一张顶牌放至最下面。然后他翻开那叠牌的新的顶牌，正好是一张 ace。他重复这个过程变出二和三。
然后他把这叠牌交给一位观众并让他拼写“four“。然而，当观众拼写完并翻开顶 牌时，并不是四，或许是一张鬼牌。表演者拼写“four“并成功地找到了四。魔术就 这样继续，表演者每次都能找到与他拼写的点数想对应的牌，但当观众尝试的时候， 每次都是鬼牌。直到十三张牌都拼写一遍。
这个效果同样也是一场关于表演者和观众的对抗，但不是很激烈的对抗因为这个
效果本身没有什么意义。谁在乎纸牌是否以正确的顺序出现。
考虑一下这个为家庭的观众所设计的备用演绎。表演者请一位差不多十或十一岁 的小孩帮助他，他问这个小孩他在学校聪明么，然后问他拼写方面怎么样。表演者解 释到拼写在魔术中很重要，如果你在写魔术公式或是咒语的时候拼错的话，会毁了整 个魔术。
然后表演者拿出那叠牌让这位小孩拼写“ace“之后翻开项牌，当然，是张 ace。同样的，他也找到了二和三。然后表演者把这叠牌交给孩子的父亲，让他拼写“four“,但顶牌不是四，是鬼牌。流程就像这样进行，小孩每次都会成功，但小孩 的父亲每次都失败。
在这个效果中，小孩扮演的是在经典的演绎中表演者所扮演的角色(译者：主 角),父亲扮演的则是一个倒霉蛋。表演者和往常一样扮演一个偶尔发表一些有趣的 评论的裁判的角色(“科学家说过智商是会遗传的!”,“很明显，年轻人，你的聪 明是从你母亲那里遗传的。”,“你父亲会帮你写家庭作业么？不么？你真幸运。”)。
这个演绎会很有乐趣，不论是小孩的成功或是大人的失败。这样，反过来会娱乐 到所有的观众。 因为小孩会认为这很重要，那么它也会变得对其他观众来说很重要。
记住为了让一个观众 vs 观众的对抗变得有意思，其中的一位观众所得到的支持必 须比另一位多。没错，这对任何对抗的演绎都适用。很多电影票房很差因为其不能让 观众产生一点对主角的同情或是认同。因此，观众就不会去在意谁获得了胜利。
在一个表演者扮演主角的演绎里，观众可能会支持他因为他会事先把他的角色设 计成很善解人意的人并且和观众有着很密切的关系。在上文的观众 vs 观众的演绎中， 如果你只是随机的选出两个观众来拼写的话，这个演绎多多少少会受一些影响。
上文的两个例子之所以很有效是因为它们利用了家庭生活中的对抗： 夫妻之间必 然的对抗和家长与小孩之间的原有的对抗。在这两个例子中，通过让弱者取胜来提供 给观众情感上的满足。(当今我们的社会仍是男权主义，所以在“无尽之链“这个 流程中妻子或是女朋友是令人同情的弱者。)如果你表演“无尽之链“这个流程但 让妻子失败反而让丈夫成功的话，那会让效果弱很多。如果你在“拼写流程(Spelling Lesson)“里将父母和孩子的角色互换的话，那对效果来说，就是一场灾难。 · ·
这两个例子同样也展示了利用两个经典的电视上和社会中常见的对抗的形式的优 点，一个霸气的妻子或女朋友和一个意志薄弱的男人的搭档，一个总能胜过他的父母 的聪明的小孩。让我再重申一遍我在故事的演绎上的讨论：在任何对抗的演绎中，观 众必须有支持或同情某一个角色的原因，而且在看到那个角色取胜的时候，他们必须 感受到情感上的满足。